Зуб за зуб - куля за кулю..

ПАНІ ОЛЕНІ, НЕОБІЗНАНІЙ В ДЕЯКИХ АСПЕКТАХ ПРАВОВОГО ПОЛЯ ПРИСВЯЧУЄТЬСЯ

Не раз і не два багато хто з міліцейського керівництва та прес-служби пояснювали громадянам підстави порушення кримінальних справ, зокрема, у випадках, коли це стосується спричинення особі тілесних ушкоджень.

Більшість журналістів і самі орієнтуються у правовому полі, а в разі виникнення суперечливих питань телефонують до прес-служби або до керівництва відділу безпосередньо. Однак є й винятки...

Так, декому з журналістів набагато легше й приємніше вштрикнути „шпильку” в бік міліції, ніж вивчити нарешті певні норми чинного законодавства.

 Я, як представник прес-служби міліції, в свою чергу не буду маскуватися за двозначними натяками типу „міліція відпустила „стрільців” додому”, які використала місцева володарка „гострого пера” Олена Гобанова в своєму матеріалі „З кулею в голові...”, розміщеному в газеті „Вісник Ч” (№22/1150 від 29 травня 2008р.) на десятій сторінці.

Ось цей уривок: «Антанос Мачуліс не єдиний чернігівець, в котрого стріляли на Пасху, або на другий дань після свята. Вдень 27 квітня кулю в спину з травматичного пістолета отримав чернігівець Олександр Міневський, який збирався відпочити з сім’єю та друзями на території центрального парку культури та відпочинку. Серед білого дня, у людному місці! Куля в спині не затрималась, випала. Сашкові надали допомогу в 2-ій міській лікарні.

Міліція нічого особливого у вистрілі в спину з травматичного пістолета не побачила. І відпустила „стрільців” додому»

Натомість, вважаю за необхідне відкрито звернуся до пані Олени з проханням запам’ятати окремі постулати законів, які ніхто ще не відміняв і саме ними керуються правоохоронці, коли в окремих випадках відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Даруйте, за вимушений правовий лікнеп, але керуючись тільки незнанням, не слід робити висновків і тим більше представляти їх на розсуд загалу.

І так... У випадку, коли людині спричиняються тілесні ушкодження будь-то травматичною зброєю чи кулаком, порушення кримінальної справи  залежить від висновків судово-медичної експертизи.

Дії експертів регламентують „Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджені Наказом МОЗ України №6 від 17.01.95 року. І якщо експерт в своєму висновку зазначає, що отримані ушкодження відносяться до категорії легких, то підстав для порушення кримінальної справи немає, і постраждалому у письмовій відповіді рекомендується звернутися до суду в приватному порядку для відшкодування йому матеріальних та моральних збитків.

Відмова в порушенні кримінальної справи регламентується в цьому випадку Кримінальним кодексом України, прийнятим Верховною Радою України 5 квітня 2001 року. Кодекс не містить статті, яка б обумовлювала кримінальне покарання за нанесення легких тілесних ушкоджень.

- А як же стаття 125 КК України, можете запитати Ви („Умисне нанесення легких тілесних ушкоджень”?

- Відповідь лежить в самому формулюванні заголовку статті. Акцент треба ставити на слово „умисне”.

Тепер до випадку, який стався в неділю 27 квітня (на Великдень) з Олександром Міневським. Хіба у чоловіка, який поцілив в нього в результаті з’ясування стосунків між іншими людьми був задум спричинити тілесні ушкодження саме цій особі, яку він раніше ніколи не бачив і про існування якої ніколи не знав? Хіба саме для цього він взяв із собою травматичну зброю на відпочинок?

- То де ж тут „умисел”?, - тепер вже можу запитати я.

І що ж тоді пропонує пані Олена, мені не зрозуміло... Чи правоохоронцям треба заарештовувати і тих, проти кого не порушена кримінальна справа? І як треба трактувати вислів „міліція нічого особливого у пострілі в спину з травматичного пістолета не побачила...”

З людиною сталося лихо, цього ніхто не заперечує. Я б собі таких негараздів на свята та й взагалі б не побажала.

Однак, якщо шпальти газети використовуються для псевдо-психоаналізу дій правоохоронців, навіть не запитавши їх думки з приводу події, то залишається тільки побажати пані Олені робити свої аналітичні припущення, тримаючи збірник законодавчих актів поряд на столі і час від часу його переглядаючи.

Коментар Високого Валу. Перший заголовок  до цього матеріалу належить нашому Інтернет - виданню. Редакція нагадує, що, на правах рівного доступу, надасть змогу висловитися будь-якій стороні.

Марина КОРДИК, прес-служба Чернігівського міськвідділу міліції