Коли мобільні оператори скасують “Плату Зі Стелі”?

Дивна все-таки країна – Україна! Ніби близько 90% населення навіть середнім класом не назвеш, а за кількістю автівок на вулицях ми вже давно розвинені країни Європи і Америки переплюнули. Треба було бачити вираз обличчя гостя з Торонто, який днями спостерігав за пробкою на перехресті нашої столиці! Ніби бігаємо всі у пошуках копійчаної роботи, а здатні купувати квартири, вартість яких у 1,5-2 рази вища ніж, скажімо, на Кіпрі. Більше того, більшість “бідного” населення обирає послуги операторів мобільного зв’язку, які стягують так звану “Плату За Соєдінєніє”, тобто невідомо за що.

І це незважаючи на відносно ненизькі тарифи і відсутність подібної практики у країнах, які звикли вважати цивілізованими. Стосовно останньої “національної особливості” – у статті з сайту “Мабіла”. Подається без правок із збереженням мови оригіналу.

После того, как АМКУ установила 7 декабря, как окончательный срок Киевстару и UMC для аргументации целесообразности платы за соединение, многие абоненты ждали определенности к этому сроку. Однако оба оператора не намерены сдаваться.

 На протяжении нескольких недель мы наблюдали, как представители двух компаний, обещали представить техническое и экономическое обоснование ПЗС, однако ничего подобного не последовало. Представители компаний либо отмалчивались, либо приводили не вполне понятные аналогии с автомобильным стартером: "Вы за него платите при покупке машины, и он работает только при запуске двигателя". Это сказал Василий Лацанич, директор по маркетингу компании "Украинская мобильная связь". С другой стороны, Святослав Сенюта, начальник отдела корпоративных документов компании "Киевстар Дж. Эс. Эм." заявил, что "Компания "Киевстар" расценивает плату за соединение как отдельную услугу, поскольку в этом процессе задействованы технические средства, которые не используются при предоставлении непосредственно связи".

Странный аргумент, особенно если взглянуть на других операторов. Даже не буду ставить в пример других украинских операторов мобильной связи, в конце концов, их доля рынка не так уж велика, а обратим внимание на фиксированную связь. Да, когда абонент созванивается со своим визави, то требуются специальные механизмы, которые отвечают за соединение именно с тем абонентом, который требуется. Если абстрагироваться от различий GSM и других стандартов, которые действуют у нас в Украине, то каждый раз, когда вы набираете номер, современные заменители "барышень на коммутаторе" направляют ваш звонок в нужный сегмент сети. Более того, если вы звоните в другую сеть (например, из сети УТК в сеть "Оптимы"), то задействуется механизм коммутации и второй сети тоже. Ни один из операторов фиксированной связи, включая Укртелеком, не берет плату за соединение. Ранее, до введения посекундной тарификации, ПЗС не было и у мобильных операторов.

После того, как 1-го марта 2001 года "Киевстар" (для всех абонентов), а вслед за ним и UMC (для контрактных абонентов) ввели посекундную тарификацию, Киевстар объявил, что собирается взимать плату за соединение в размере 0,03 у.е. После того, как  был принят новый вариант "Закона о связи", в котором была отменена плата за входящие звонки, ПЗС повысили до нынешнего уровня. И в первом, и во втором случае, объявлялось, что это временная мера, и как только появится возможность, ПЗС будет отменена. Что именно должно случиться, чтобы это произошло, ни разу на моей памяти четко не говорилось.

Якобы, плата за соединение - это защита от малоговорящих абонентов. А что, это действительно работает? Если домашние мне хотят сказать, чтобы я купил буханку хлеба, то при наличии платы за соединение они мне будут еще полминуты расписывать, какая корочка должна быть у буханки? Нет, не будут. И слать SMS-ки тоже не будут - затраты сопоставимые, а мороки больше. Так что оправдывает эту  "Плату зi стелi"? Очевидно, на собранные деньги операторы смогут купить намного больше тех самых электронных барышень, которые вышли из строя из-за моего короткого звонка. С другой стороны, раз уж я плачу за связь, то  сам должен решать, сколько  говорю и когда. Я вполне понимаю операторов, которые хотят сократить число коротких неоплачиваемых звонков, но после того, как бесплатных секунд у них стало всего две, я уже не встречаю на улице "экономных" абонентов с пулеметной скоростью тарабанящих в мобильник фразу "Уменяденьгикончаютсяперезвонимнесрочно".

Итак, похоже, что единственный внятный аргумент в пользу ПЗС - это износ коммутирующего оборудования. Давайте разберемся. В эпоху старых аналоговых АТС для коммутаций использовались механические средства. Вспоминаю кадры из учебного фильма: Здоровенные шкафы с контактными парами, вдоль которых двигаются кронштейны с контактами. Пошаговые электродвигатели передвигают рычаги в нужный ряд, потом подносят к нужной паре и замыкают контакт. Соединение произошло. Да, с такой кучей механических частей износ неизбежен. Если мне кто-то скажет в лицо, что у UMC и Киевстара коммутация построена именно так, я даже не рассмеюсь, а просто покручу пальцем у виска.

Современные системы коммутации - электронные, а что-то я не встречал в характеристиках сетевого железа фразы "Надежность оборудования - N соединений", зато регулярно видел фразу "Время наработки на отказ - N часов". То есть гарантия и эксплуатационные характеристики аппаратуры рассчитаны на временной интервал, вне зависимости от того соединяются ли абоненты, уже разговаривают или даже вовсе игнорируют друг друга. Так за что же мы платим? Или может оборудование двух операторов уникально, и там как раз все зависит от количества коммутационных действий? Так скажите нам это, покажите расчеты, не все же мы гуманитарии, многие поймут и объяснят другим. Но когда мне начинают рассказывать про автомобильные стартеры, меня это бесит.

Если подходить к формированию цен на услуги таким образом, то анекдотическую ПЗР (плату за разсоединение) обосновать еще легче: хорошо написанный биллинг, механизмы которого, как правило,  запускаются как раз после окончания звонка, стоит очень немаленьких денег. Тьфу-тьфу-тьфу! Как бы не сглазить.