Відділ з питань внутрішньої політики міської ради Чернігова “створив мережу позаштатних співробітник

Але, для аналізу суспільно-політичної ситуації та рекомендацій керівництву ні часу, ні вмінь та навичок не вистачає.

У період святкового політичного затишшя останнього тижня найбільш цікавим виявився звіт „Про роботу відділу з питань внутрішньої політики міської ради щодо аналізу суспільно-політичної ситуації в місті”. Його заслухали на черговій нараді з заступниками міського голови, завідувачами відділів, начальниками управлінь міської ради, головами Деснянської та Новозаводської районних рад, керівниками міських органів державної виконавчої влади, міських служб та засобів масової інформації.

Про важливість цього заходу говорило принаймні те, що його проводив мер міста. Фактично це був перший в такому обсязі звіт відділу, створеного ще 19 липня 2002 року. Була заслухана доповідь керівника відділу з питань внутрішньої політики міської ради Геннадія Криська. В своєму виступі він, в основному, надав статистичну інформацію стосовно кількості політичних партій, громадських та релігійних організацій. Була надана кількість заходів, які проводили місцеві осередки політичних партій та громадських організацій. Причому у виступі звучала риторика, яка більш доцільна у крайньому разі до листопада минулого року. У виступі постійно зустрічалися словосполучення: “опозиційні сили”, “підрив довіри до діяльності Президента України виконавчої влади”. Найбільш резонансно прозвучала заява, що “для завчасного повідомлення про заходи” відділом з питань внутрішньої політики міської ради “створено мережу позаштатних співробітників”.

Міський голова Чернігова Олександр Соколов, навіть, був вимушений зупинити виступаючого, щоб акцентувати, що ж робилося відділом щодо аналізу суспільно-політичної ситуації в місті та які рекомендації міському керівництву може надати відділ з питань внутрішньої політики міської ради. Саме на це питання і не було отримано відповіді.

Фактично аналізуючи діяльність відділу з питань внутрішньої політики міської ради, можна зробити висновок, що те для чого він створений, практично не виконується. Навіть, якщо порівнювати з діяльністю аналогічного підрозділу облдержадміністрації. Із звіту стало зрозуміло, що головне в роботі відділу – це формальне втілення рішень вищого керівництва та збір статистичної інформації. З нових форм доповідач зміг назвати лише проведення фокус-груп та організацію конкурсу для громадських організацій міста.

На практиці відділ не аналізує вплив місцевих засобів масової інформації на громадян міста, реально не проводиться аналіз громадської думки по рішенням міськради, немає навіть календарного прогнозу дій політичних партій та організацій. Про те, щоб розробляти превентивні дії на попередження та нейтралізацію негативу по відношенню до місцевої влади, налагодженню інформаційно-комунікативних потоків, яки б донесенню позитивної інформації до міської громади та стратегічне планування, мова взагалі не ведеться.

Можна зробити висновок, що органам місцевого самоврядування необхідно радикально переосмислювати дії своїх інформаційних та аналітичних структур. Це особливо актуально в зв’язку з тим, що попереду і політична реформа, яка надасть більше прав та відповідальності місцевому самоврядуванню, та адміністративна реформа, під час якої виживуть тільки найбільш потрібні регіональні структури. Певною загрозою для місцевих органів самоврядування може стати і відтік “старих” кадрів з органів виконавчої влади в структури місцевого самоврядування в зв’язку з приходом до влади нового Президента України. І головне – без налагодження ефективної інформаційно-аналітичної роботи неможливо виграти виборчу кампанію 2006 року.