Останнє оновлення: 20:33 неділя, 26 червня
Церква і громада
Ви знаходитесь: Політика / Чернігів / Чернігів: Громадська рада з питань духовності і культури не підтримала УПЦ (МП)

Чернігів: Громадська рада з питань духовності і культури не підтримала УПЦ (МП)

Редакція публікує відповідь Голови громадської ради з питань духовності і культури на звернення єпископа Амвросія з проханням підтримати дії УПЦ Московського патріархату стосовно Єкатерининської церкви у Чернігові. Текст подається без правок і коментарів:

Керуючому Чернігівською єпархією
УПЦ Московського патріархату
Єпископу Чернігівському і Ніжинському
АМВРОСІЮ

Ваше преосвященство!

У відповідь на Ваш лист № 146 від 6 вересня 2006 року, який Вами розісланий у видозміненій формі також Генеральному прокурору України, голові обласної державної адміністрації, завідуючому відділом у справах релігій, маю повідомити Вам наступне.

Рішення голови обласної держадміністрації Миколи Лаврика про передачу Катерининської церкви козацькій православній громаді УПЦ Київського патріархату є вмотивованим, законним і таким, що враховує історичні обставини. Крім того, це рішення викликає повагу до України в православному світі ( якщо знати, що цей світ складається не з однієї лише Російської церкви) – адже в усьому світі поважають ту державу, яка дбає про свої, а не чужі національні інтереси.

У своєму листі Ви часто посилаєтеся на таке поняття як канонічність. Як Ви добре знаєте, це слово у перекладі з грецької означає „законність”. Про яку законність ідеться? Мало би йтися про законність у рамках українського законодавства, адже Україна – світська держава і в ній діють закони держави, а не Московської патріархії. Українська православна церква Київського патріархату, яка викликає таку гостру реакцію у Вас і у Ваших московських керівників, зареєстрована відповідно до чинного законодавства України, діє відповідно до цих законів, отже, є законною, тобто канонічною. Натомість Церква, до якої Ви належите, грубо порушувала закони України „Про вибори Президента України” та „Про свободу совісті і релігійні організації”, постійно втручаючись у політичні процеси в державі. Зрештою, про це Вам відомо не гірше за мене...

Але Ви ігноруєте світські закони і посилаєтеся на канонічність у церковному розумінні. Тут також Ваша позиція є далекою від істини. Адже, як Ви добре знаєте, нема канонів про утворення автокефальних церков, невипадково і московська церква 131 рік була не визнана світовим православієм, адже утворена самочинно, шляхом відірвання від Київської митрополії. Натомість 32 апостольське правило вимагає, щоб всі єпископи кожного народу визнавали першого серед них... (далі не продовжую, Ви знаєте текст краще мене, мирянина). Отже, якщо Ви молитеся за патріарха Московського, а не Київського, то або Ви не визнаєте український народ за окремий, або порушуєте апостольське правило.

Ви також добре знаєте, що канонічно нема Української православної церкви, адже ваша церква не є самостійною церквою, а лише складовою частиною Російської церкви. Я нагадаю Вам, що коли архієреї УПЦ МП, серед яких , певно, були і Ви, звернулися з листом до Вселенського Патріарха Варфоломія Першого, він у відповідь відчитав Вас – і архієрейським собором ви не маєте права зватися, і напряму, через голову свого першоієрарха – патріарха московського – не маєте права звертатися. Чому? Та ж УПЦ МП не є церквою, а тільки частиною церкви. Зрештою, Ви особисто на офіційному сайті Чернігівської єпархії чітко говорите, що належите до „Русской православной Церкви”. Сайт виходить з Вашого благословення, тож помилки бути не могло. Зрештою, й не дивно читати таку відвертість, адже Ваші прихожани, як правило, Інтернетом не користуються, а для Москви треба писати правдиво. Тож визначтеся, владико, до якої церкви Ви належите і не туманьте людям голову канонічністю.

Через те, що ми живемо таки у світській державі, та ще й незалежній, для нас листи патріарха Московського Алексія Другого (Рєдігера) не є аргументом, щоби визначати законність правонаступництва у церковних майнових питаннях. Всі храми – пам’ятки архітектури в Україні є власністю держави і передаються в користування релігійним громадам. До речі, навіть Троїцький собор, який для вас є кафедральним, також є власністю України. Храм збудований гетьманом Мазепою, якому Ваша церква виголошує анафему – Вам зручно там молитися?

Що ж до правонаступництва, то варто наголосити, що у згадуваний вами революційний та післяреволюційний період діяла не Русская, а Российская церква, очолювана патріархом Тихоном, і була знищена. Теперішня ж РПЦ утворена за розпорядженням Й. Сталіна керівниками НКВД 1943 року. Якщо ж Ви хочете говорити про формально юридичну сторону правонаступності церковних будівель, то тоді треба відібрати від Вашої церкви Спаський собор – і не тільки тому, що він збудований тоді, коли ні РПЦ, ні МП, ні УПЦ і в помині не було, а тому, що він був кафедральним собором УАПЦ, де служив митрополит Іван (Павловський).

Зрештою, навіть формально посилання Ваше на роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 1996 року безпідставне, адже в ньому йдеться про передачу культових будівель у власність, тоді як Катерининська церква передається у користування. До того ж, жодне роз”яснення не здатне відмінити закон „Про свободу совісті та релігійні організації в Україні”, який гарантує рівне, однакове ставлення держави до різних релігійних конфесій. Сьогодні вашій церкві передано в Чернігові Троїцький, Спаський, Успенський собори, Введенську, Петропавлівську, Казанську, Воскресенську церкви, в той час як УПЦ Київського патріархату лише дві церкви -- П”ятницьку і Михайла та Федора. Не порівнюваними є також приміщення єпархіальних управлінь, духовних училищ. То ж вправі говорити про необхідність передачі УПЦ Київського патріархату не тільки Катерининської церкви, але й Троїцького собору, якщо дотримуватися чітко закону України.

Згадуване Вами протистояння під Катерининською церквою є не „молитовним стоянням”, а грубою зневагою прав українських православних віруючих, які хочуть молитися українською мовою і за українського Патріарха, а головне – грубим зневажанням законів України. Скажімо, Ваше зворушливе єднання з безбожниками партії Вітренко, коли церковні діячі йдуть поруч під хоругвами і партійними прапорами, коли 8 днів замість ікони Пресвятої Богородиці Ваші „прихожани” „молилися” на великий портрет Н.Вітренко, коли під храмом проводяться політичні мітинги із закликами проти Президента України, обласної влади, походи з монархічним російським прапором -- є порушенням українського законодавства про невикористання церкви в політичних цілях. До речі, владико, заклики проти НАТО також є „канонічними” і входять до вашої церковної ікономії? Так що Вам би краще не ганьбитися такою „молитовністю”, а подбати про спасіння душ людських, які з Вашого благословення набираються під храмом ненависті до всього українського. Під храмом нема Христа, бо Христос – це любов, а там де лунають прокльони, де царює неправда, Йому нема місця.

Ваша апеляція до Громадської ради про підтримку незаконної передачі храму УПЦ Московського патріархату не може бути задоволена, оскільки вже двічі розглядалося це питання на наших засіданнях після висновків робочої групи і двічі приймалося рішення про передачу Катерининської церкви саме УПЦ Київського патріархату. Рішення приймалися одноголосно.

Голова громадської ради з питань духовності і культури

Коментарі (7)

Олександр | 2006-11-06 17:01

Я також згоден з Чепурним цілковито. З кожним рядком.

IoannKo | 2006-11-06 16:35

Хто не розуміє терміну "канонічність", нехай не береться за "створювання" таких жалюгідних "бомаг"-документів.

Бо таким чином він іде супротив Христової Церкви. Нехай покається, якщо зрозуміє свою недолугість у цьому питанні. Бо то жарти с вогнем...

bened | 2006-11-06 16:13

Чепурному - многії і благії літа. Молодець!

Але здається мені ,що це "голос в пустині".

Чи думаєте ,що Амвросій не знав всього сказаного, чи не розумів? Моя думка все він прекрасно розуміє. Одна справа коли людина помиляється, інша коли свідомо чинить гріх, переступ, зраду, підлість.

А на кінець маленька байка - Заліз в господу злодій і каже господарю

-Мій стіл, моє ліжко , моя шафа.Все моє, бо я "канонічний". Що робити господарю? Де в якому суді доказувати , що він в домі господар і меблі його власність? А що сказати самому злодію? І чи взагалі вступати з ним в переговори? Коли злодій в хаті - це вже кримінал, і діють інші принципи. Переговори з ним - це вже його перемога.

Ну а без байки - криміналу ой як достатньо. Тільки біда ,що все безкарно. Хоча - ні! Покараний "господар".



IoannKo | 2006-11-06 16:10

Хто не розуміє терміну "канонічність", нехай не береться за "створювання" таких жалюгідних "бомаг"-документів.

Бо таким чином він іде супротив Христової Церкви. Нехай покається, якщо зрозуміє свою недолугість у цьому питанні. Бо то жарти с вогнем...

М.Боюра | 2006-11-01 20:32

 Так треба ж щоб всі ми так відстоювали інтереси нашої Української держави та нашої української церкви.

 Українці, гуртуймося!

БАГИРА | 2006-11-01 19:12

Дуже чітко, логічно, різкувато, але коректно і конкретно складена відповідь (це я і як юрист кажу). Теж згодна!!!!!!!!

Поліщук | 2006-11-01 15:28

Згоден з Чепурним цілковито. З кожним рядком.

Слава Богу що у нас є люди здатні відстояти інтерес власної держави а не сусідньої чи взагалі, вже не існуючої.

Громадській раді з питань духовності і культури респект від корінних чернігівців.
закрити

Додати коментар:

SVOBODA.FM - LIVE!
Listen on Online Radio Box! SVOBODA.FM

Архів прямих трансляцій на YouTube: YouTube.com/holovatenko

SVOBODA.FM на Apple Podcasts

Реклама на сайті SVOBODA.FM
Фотоновини

  Фахівці «Чернігівгазу» продовжують відновлення мереж

SVOBODA.FM