Аналіз

Ви знаходитесь: Політика / Україна / Сенцов і Кольченко: які ЗМІ і чому задавали провокаційні питання на прес-конференції політв’язнів

Сенцов і Кольченко: які ЗМІ і чому задавали провокаційні питання на прес-конференції політв’язнів

Редакція InformNapalm в межах популяризації факт-чекінгової інформації публікує переклад статті журналістки-розслідувачки Анни Андрієвської. Оригінал статті розміщений у виданні Liga.net.

Ця стаття про спроби представників «Партії Шарія» та «Опоблоку» дискредитувати Олега Сенцова та Олександра Кольченко. Провокаційні та безглузді питання, які задавалися під виглядом представників ЗМІ підчас прес-конференції 10 вересня, вочевидь, мали на меті виконати завдання Кремля по дискредитації політв’язнів. Детальніше у бліц-дослідженні.

Повернення в Україну Олега Сенцова і Олександра Кольченка активізувало кампанію по їх дискредитації в окремих українських ЗМІ.

Російський процес над четвіркою «кримських терористів» в 2014-2015 роках був одним з найрезонансніших за останнє десятиліття. Українського режисера, кримчанина Олега Сенцова і трьох кримчан – Олександра Кольченка, Геннадія Афанасьєва і Олексія Чірнія – співробітники ФСБ затримали в Сімферополі в травні 2014 року. Їх звинуватили в підготовці терактів в Криму – підпал дверей офісу партії «Єдина Росія» і нібито підготовку підриву пам’ятника Леніну на залізничному вокзалі Сімферополя. Потрібні слідству свідчення дали двоє – Афанасьєв і Чирній.

Ці свідчення потім і лягли в основу обвинувального висновку проти Сенцова. Але незабаром Геннадій Афанасьєв відмовився від своїх показів, заявивши про жорстокі тортури, якими з нього вибивали їх співробітники ФСБ. Проте російський суд визнав всіх винними і призначав їм величезні терміни тюремного ув’язнення: від 7,5 років Олексію Чірнію, та до 20 років, які присуджені Олегу Сенцову.

Цю справу визнали політичною багато авторитетних правозахисних організацій, включаючи «Меморіал». На підтримку Олега Сенцова виступили українські, російські та європейські творчі організації та представники владних інституцій. Справа «кримських терористів» широко висвітлювалась, в тому числі, і найавторитетнішими міжнародними ЗМІ. Адвокати максимально відкрито заявляли позицію захисту у інформаційних джерелах. Позиція самих підсудних теж була і залишається доступною будь-кому хто цікавиться цією темою.

Але в Україні у окремих журналістів до сих пір залишаються питання з цього кейсу. І вони вирішили по другому колу перепитати про все у фігурантів справи на їх першій після звільнення прес-конференції в Києві 10 вересня.

Артур Талабіра, який назвався представником проекту «Правовий контроль-Україна», вирішив поцікавитися у Олега Сенцова, як він ставиться до «визнань» Геннадія Афанасьєва, які лягли в основу справи. «Збирати образи – це доля слабких. Якщо хочеш бути сильним, потрібно вміти прощати », – відповів Сенцов.

Правда, своє ставлення до Афанасьєва він озвучив ще 19 серпня 2015 року в Північно-Кавказькому окружному військовому суді Росії. «Я дуже радий, що Гена Афанасьєв зміг переступити через себе. Спіткнувся, але в підсумку зрозумів, що є ще шанс, і зробив дуже мужній, дуже правильний вчинок. Я був дуже здивований цим і радий за нього », – каже Сенцов в своєму останньому слові в суді перед «вироком».

Ця інформація є у відкритому доступі і в текстовому, і в відеоформатах. Але питання про це продовжують лунати. Сайт «Правовий контроль-Україна» позиціонує себе як «незалежний соціальний медіа-проект, створений групою активістів спільно з юристами та представниками ЗМІ». Але сам Артур Талабіра не просто представник мало відомого сайту, він – член «Партії Шарія», сьомий номер у списку кандидатів в нардепи на минулих дострокових парламентських виборах, репортер українського телеканалу «Наш» екс-нардепа від Опозиційного блоку Євгена Мураєва.

Потім Артур Талабіра знову повернеться до показань Геннадія Афанасьєва і запитає, яке відношення має Олег Сенцов до планів щодо підриву пам’ятника Леніну в Сімферополі. «Коли все відбувалося, висловлювалися божевільні ідеї. Ми збиралися, обговорювали, говорили. А коли вже взяли Чірнія (четвертого фігуранта справи «кримських терористів»), треба було щось робити, і з цього треба було щось зліпити», – відповів Олег Сенцов.

Вам треба було щось зліпити? – перепитав журналіст.

– Слідству, – відповів Сенцов.

– А ви? – продовжував той.

Соратник Талабіри по «Правовому контролю-Україна» Дмитро Кучер і зовсім здивував обізнаністю про процес над Сенцовим, коли запитав: «Скажіть, будь ласка, в чому вас звинувачують в Криму? Хочу почути вашу особисту думку про ваш арешт ». Склалося відчуття, що автор питання на машині часу повернувся в 2014 рік і спілкується з Олегом Сенцовим, якого немов тільки що заарештували. «Я не розумію сенсу, в чому питання», – відповів колишній політв’язень.

Про роль Олега Сенцова в «терактах у Криму» намагалася розпитати його Антоніна Бєлоглазова, яка представилася журналісткою видання «МедіаПотік». Йдеться про сайті, створений українським журналістом Денисом Садохою – активним учасником ефірів російських і сепаратистських ЗМІ, який підтримує проросійський вектор в Україні. Антоніна Бєлоглазова теж входить в «Партію Шарія», входила в трійку партійного списку кандидатів у народні депутати на минулих дострокових парламентських виборах. Хоча ні вона, ні Артур Талабіра на прес-конференції про це не вказали.

І, нарешті, кореспондент видання «Страна.ua» Юлія Корзун поцікавилася, чи не змінилася позиція Сенцова і Кольченка щодо того, в чому їх звинувачували. Обидва відповіли, що ні. І це було передбачувано. Зрештою, чому люди, що не змінили свою позицію після тортур ФСБ, п’яти років в російській в’язниці і за підтримки всього цивілізованого світу повинні це зробити тепер, повернувшись додому?

Всі ці питання виглядають не просто провокаційно. З їх допомогою в українському суспільстві намагаються посіяти сумніви в тому, що найвідоміша і резонансна кримська справа була політичною, і що її фігуранти можуть бути «терористами», як їх назвали в ФСБ.

Сумніви в тому, що «кримська четвірка» була засуджена в Росії з політичних мотивів кілька місяців тому вже намагався сіяти через підконтрольні ЗМІ екс-нардеп Євген Мураєв. Робив він це з допомогою маніпулятивних аргументів і відвертої брехні щодо Геннадія Афанасьєва і прямо допускав, що Сенцов може бути терористом. Відбувалося це, коли політв’язень голодував в російській в’язниці і його ім’я звучало в усіх міжнародних ЗМІ в контексті бойкоту чемпіонату світу з футболу в РФ. Тепер, коли його ім’я знову звучить в світі в зв’язку зі звільненням, повість про «справжніх терористів» продовжують «Страна.ua» і члени «Партії Шарія».

Вочевидь, що дискредитація імені Сенцова, коли він на свободі, вигідна російським властям більш, ніж будь-коли раніше. Але чим це вигідно українським журналістам, які беруть участь в цьому сценарії, питання куди більш цікаве.

Примітка від редакції InformNapalm:
Олег Сенцов на своїй сторінці у Facebook сьогодні написав пост, в якому підкреслив: «…Кожний журналіст запитував про те, про що хотів запитати і я готовий віддати все що завгодно за це їх право, як і за право “простого народу” писати про мене гидоту. Бо свобода для мене дорожче всього на світі».

Така позиція звісно заслуговує на повагу і дуже шляхетна, але іноді корисно розуміти передумови: чому ті чи інші журналісти пишуть гидоту, чому ховаючись за свободою слова послідовно виконують дії, які наближають українців до втрати суверенітету та власної свободи. Якщо вони мають право користуватися свободою слова як зброєю, то ми маємо право захищатися, викриваючи правду про них та їх мотиви. Кремль у інформаційній війні діє як вовк, що ховається під виглядом ягня, або як злодій, що хоче вбити та відібрати свободу, вдаючи з себе добродія. І на кожний лицарський жест російські інформаційні диверсанти завжди дадуть відповідь підступним ударом до якого треба бути готовими.

14:19 | 11.09.2019 р. Інформнапалм

Версія для друку Відправити по e-mail Обговорити на форумі