Заслуживает ли черниговский горсовет на звание «Будяк года - 2008»?

Украинский Хельсинский союз раздал антипремии прав человека"Будяк года - 2008". Одна из номинаций – «наиболее информационно закрытый орган местного самоуправления».

Мог ли черниговский совет стать лауреатом в этой номинации? О шансах наших градоначальников дальше.

Городской председатель Чернигова

В целом Александр Соколов достаточно толерантно ведёт себя относительно журналистской братии. Помогает ему в этом советница Ирина Синельник. Также заместителем мэра является Оксана Туник-Фриз, которая также имеет большой опыт работы в информационной сфере, – работала «Pr-щицей» в одной известной пивной корпорации.

Но иногда мэр болезненно реагирует на представителей прессы. Особенно раздражают Александра Владимировича технические средства фиксации. На фотокорреспондентку мэр может мягко сказать «Присядь, душа моя» - когда «душа» слишком активно передвигается по залу заседаний городского совета. А настоящий скандал был после запрещения мэра фиксировать работу сессии камере рекламно-информационного агентства «Gold Future».

Аргументация городского председателя не выдерживала никакой критики: у вас нет лицензии на трансляцию, потому вам нельзя снимать – заявлял Соколов. Оператор вышел, а компания подала в суд и добилась права вести видеосъёмку.

Подобная история повторилась на последней сессии городского совета, когда камера организации «За Чернигов» с боем пробивалась на сессию. Обходя все политические моменты, отмечу, что организация «За Чернигов» имеет своё издание и журналисты газеты имеют право фиксировать ход сессии любым способом: на память, блокнотом, диктофоном или камерой.

Нельзя не вспомнить последнего голосования за секретаря городского совета. Городской председатель Александр Соколов лично настоял, чтобы голосование проходило в закрытом режиме. И если во время первого голосования эта инициатива не нашла поддержки у депутатов, то при второй попытке избрать секретаря большинство народных избранников пожелали голосовать без прессы.

Только фракция БЮТ в лице Светланы Сергеевны Глущенок громко кричала «БЮТ против того, чтобы журналисты оставляли зал! Зафиксируйте эту позицию!».

Исполком

Нужно отдать должное отделу связей с общественностью за подготовку достаточно полного комплекта роздаточных материалов для журналистов в канун каждой сессии. В них не всегда есть все проекты решений, но это, скорее, технические обстоятельства, чем преднамеренное укрывательство. Как сознавались работницы, изменения в повестку дня вносятся в последний момент.

Много вопросов к работе официального сайта городского совета. Он прогрессивнее белорусских аналогов, но далёк от европейских или даже некоторых украинских.

После даты 11 марта 2008 года документы в разделе «Регуляторная политика», в котором сосредоточены все регуляторные акты, недоступны. Что пытается скрыть исполком, не понятно, но трудности для журналистов при поиске информации это вызывает.

Земельные вопросы и информация об инвестиционных проектах, которые касаются застройки, являются особенной зоной внимания исполнительного комитета. Они не обнародовался. Поскольку, по словам юридического отдела, являются документами индивидуально правового характера. Хотя в канун каждой сессии соответствующие проекты решений раздаются каждому депутату и журналистам.

Почему не можно вывешивать эти проекты решений на сайте городского совета, для того, чтобы общественность знала кому и за сколько продают их же землю? Этот вопрос висит в воздухе уже несколько лет.

Наиболее суровым представителем исполкома для прессы является заместитель мэра по общим вопросам прежний военный Станислав Вихров (на фото). Именно он недавно заявил о новом порядке работы городского совета с прессой.

Очевидно новая информационная политика от господина Вихрова нашла своё отображение в пресс-конференции относительно ситуации вокруг ФК «Десна», на которую были приглашены избирательно лишь коммунальные СМИ и некоторые лояльные медиа. Если это такая форма аккредитации журналистов, то выглядит она по крайней мере странной и противоречит определению и требованиям аккредитации, прописанных в законодательстве.

Депутаты совета

Как откровенно сказал один из черниговских депутатов, городской совет орган коллегиальный – потому ответственности не несёт. Поэтому и выгонять журналистов из заседания земельной комиссии или обсуждения регламента депутатам не страшно. Ответственности не несут.

А так депутаты тоже достаточно лояльно настроены к СМИ. Особенно им нравится позировать перед фото и видеокамерами. Не жалеют и красного словца для красивого кадра.

Ну и обычно ни одно голосование не может быть закрытым без согласия на это простого большинства народных избранников. Поэтому за закрытые голосования ответственность несут городской председатель и депутаты в равной степени.

Согласно исследования общественной организации «Доброчин», попасть на приём к депутату или получить отводы на обращение является достаточно трудным заданием.

Наконец ещё один факт. Депутаты проголосовали за выделение на финансирование коммунальных СМИ (газету «Черниговские ведомости» и телевидение «Новый Чернигов») около миллиона гривен в год бюджетных средств. Насколько эффективно используются эти деньги, судить читателям и зрителям.

А судьи кто? - Общество!

Возвращаясь к вопросу «заслуживает ли черниговская городская власть звание «Будяк года -2008», выводы предлагаю делать самостоятельно в виду вышеизложенного.

Однако, думаю, общественности стоит в целях профилактики время от времени подавать городскую власть на номинирование в подобных антирейтингах с детальным перечислением всех «заслуг». Возможно после этого рецидивы закрытости у местных чиновников будут проявляться не так часто.

Справка

Антипремия «Будяк года» основана Украинским Хельсинским союзом в 2006 году с целью привлечения внимания общественности к грубым нарушениям прав человека, которые состоялись в государстве на протяжении года и стимуляции общественной дискуссии относительно опасных для прав человека тенденций в стране.

В этом году правозащитники определили лауреатов в пяти номинациях среди 14 наибольших врагов прав человека в Украине. Каждый из лауреатов получает свою премию в виде этого засушенного растения и "почётной грамоты" к нему.

В этом году в номинации наиболее информационно закрытый орган местного самоуправления лауреатом антипремии комиссия определила Луганский городской совет. Такое решение принято за практически единодушное игнорирование депутатами городского совета информационных запросов, а также отсутствие доступа к проектам решений или уже принятых решений совета и неопубликования их на странице совета в Интернете.