Абонент Стах и помощник депутата Шевчука

Суд Артёма Стаха сегодня длился как никогда долго, около 2-х часов. Впервые на заседании появились хоть какие-то свидетели, одного из которых заставил краснеть подсудимый, а другого – запинаться прокурор.

Кто написал на долларах «взятка», почему Артём Стах выдал сам себя, как избавиться от «хвоста», а также паук на локте в репортаже из очередного судебного заседания по обвинению во взяточничестве начальника управления торговли Черниговского горсовета.

Ты в СИЗО? А я на море

С иронического смеха на скамье подсудимых началось сегодняшнее судебное заседание по обвинению во взяточничестве начальника управления торговли Черниговского горсовета.

Рассмешило обоих подсудимых, Арёма Стаха и Григория Бушака (изменил в СИЗО прическу на более короткую), сообщение о том, что главный свидетель по делу господин Белобров, которого стражи порядка должны были доставить в зал суда в принудительном порядке, опять не появился.

Как сообщил судья, сейчас Белобров находится в рабочей командировке в АР Крым («кормит рыбу где-то на дне Чёрного моря», - попробовал пошутить кто-то из собравшихся), но на следующем заседании, 22 июля, должен быть присутствует.

Двое из семи «новых» свидетелей, которые были вызваны в суд по просьбе защиты, всё же появились. Это Андрей Петренко, старший уполномоченный по борьбе с экономическими преступлениями УМВД Украины в Черниговской области и Людмила Койдан, главный специалист управления торговли, услуг и развития предпринимательства Черниговского горсовета.

Первыми стали допрашивать Андрея Петренко, а госпожу Койдан попросили подождать в коридоре.

Mazda на Пушкина

Старший уполномоченный рассказал, что 20 марта в УМВД Украины в Черниговской области обратился с заявлением гражданин Белобров, представитель ООО «Премьер-пластик», и сообщил о вымогании от него взятки в размере $2000 со стороны начальника управления торговли Черниговского горсовета Артёма Юриевича Стаха.

В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий при участии и работников Государственного департамента по борьбе с экономическими преступлениями МВД Украины (г. Киев), в своём собственном авто («Mazda»), около здания по адресу ул.Пушкина 16, был задержан гражданин Бушак, в связи с информацией о передаче ему денег от господина Белоброва с целью последующей их передачи Артёму Стаху.

Во время задержания Григорий Бушак вёл себя спокойно. Вышел из авто, отдал стражам порядка деньги ($2000), которые были спрятаны под передним сидением его авто. Относительно происхождения денег, господин Бушак сообщил, что ему вернули долг, которого он ждал почти 3 года. Должник, по словам задержанного, прежний работник милиции по имение Андрей, но где он живёт неизвестно.

- Могу лишь на местности показать дом его матери, - сказал подсудимый.

С надписью «взятка». . .

Полученные у Бушака средства были теми же, что Белобров получил в областном УМВД утром в тот же день (те же номера купюр, слово «взятка», видное при просветлении каждой денежной единицы и тому подобное).

Как только господин Петренко закончил с докладом, ему начали задавать вопросы заинтересованные лица. Сначала это право получил адвокат Артёма Стаха, которого, в первую очередь, интересовала информация о работниках киевского департамента по борьбе с экономическими преступлениями. Цель: выяснение времени их появления в Чернигове - до жалобы Белоброва или после неё.

- Когда Бклобров приехал в УМВД с заявлением? – спросил господин адвокат.

- В первой половине дня.

- Когда приехали работники Департамента?

- Не помню, возможно через 2-3 часа после Белоброва.

- Были ли «киевляне», когда вы вручали Белоброву меченые деньги?

- Не могу знать. У меня в кабинете их не было (кстати, в своих ответах господин Петренко односоставных ответов «да» и нет» не использовал вообще, предоставляя преимущество более официально милицейским - «так точно», «никак нет» «не могу знать» и т. д.).

- А когда Белобров ехал отвозить деньги Бушаку, работники Департамента уже были в Чернигове?

- Так точно. Двое сотрудников Департамента находились в здании областного УМВД.

- В заявлении Белоброва указано, что оно написана в 10.30. Так в котором часу приехали «киевляне»?

- Где-то через 2-3 часа.

- Но Бушака задержали в 11.30, то есть через час, и в его задержании принимали участие работники Департамента. Где же те 2-3 часа, через которые они, по вашим словам, приехали в Чернигов.

- Не могу знать.

«Попетляй. . . »

Следующее, что интересовало адвоката, это скорость письма господина Белоброва, который за 15 минут успел написать более чем 8 листов формата А4 протокола объяснений.

- Возможно, объяснение он писал уже после задержания Бушака, - смущённо сказал Петренко.

Спросили господина старшего уполномоченного и о sms-ках, которые поступали на телефон Григория Бушака после его задержания.

- После задержания Бушака, у него были изъяты два мобильных телефона, Nokia и Sаmsung, на один из которых поступали смс-сообщения.

- Какого содержания?

- «Ты получил деньги?», «Попетляй по огороду, посмотри, чтобы хвостов не было», «Я возле 12-й школы», «Я возле ЖЭКа» и т. д.

- Кто был отправитель сообщений.

- Абонент Артём Стах.

По нашим требованиям прокомментировать происхождение и содержание сообщений, Бушак говорил, что не понимает ни самих сообщений, ни их содержания.

Я доложил о тех сообщениях руководству и мне дано было поручение отвечать на них, поскольку Бушак отвечать отказался.

Что отвечал? Отвечал «Деньги у меня» и такое подобное. Именно благодаря СМС-кам мы и задержали Артёма Стаха – его местопребывания мы не знали, но он сам, принимая меня за Бушака, сообщил СМС-кой.

Работа для жены

- Скажите, а какая необходимость была задерживать Бушака до встречи со Стахом?

- Это было указание Департамента, аргументированное возможностью Бушака быстро сбыть меченые деньги – основное доказательство.

Артём Стах покраснел. Следует отметить, что в зале суда было очень знойно, а потому изменение цвета лица легко объяснить погодными условиями.

- Интересовались Вы у господина Бушака, сразу после задержания, знаком ли он с Артёмом Стахом.

- Конечно. Бушак сообщил, что он является помощником депутата горсовета Дмитрия Шевчука, а потому и знаком с Артёмом Стахом, поскольку сталкивался с ним по работе. Относительно характеристик Стаха, Бушак сказал «депутат работает в торговле».

Спрашивал ли я Бушака о его встрече или телефонном разговоре со Стахом именно в тот день (20 марта)? Спрашивал. Он ответил, что встречался с целью попросить устроить жену на работу.

После вопросов адвоката, господина Петренко также допрашивали защитник господина Бушака и отец Артёма Стаха. Наиболее же интересными оказались вопросы самого господина Бушака.

- Скажите, пожалуйста, - обратился подозреваемый к стражу порядка, - были ли вы в СИЗО 21 и 22-го марта, в следующие два дня после моего задержания?

- Не помню. Кажется не был.

- Может вам напомнить?

- Может и был, а что?

- Ещё и как были. Сначала, рано утром, вы подселили ко мне бомжа с открытой формой туберкулёза, а затем пришли сами и в достаточно наглой форме требовали изменить показания на такие, согласно которым изъятые у меня деньги назначались Артёму Стаху.

В этот раз краснеть пришлось свидетелю Петренко, который некоторое время якобы не мог прийти в себя.

- Так Вы встречались с господином Бушаком в СИЗО или нет? – поставил вопрос старшему уполномоченному судья.

- Да, я имел с ним встречу.

- Кто вам предоставил разрешение для встречи и кто при ней присутствовал?

- Я был один. Относительно наличия у меня разрешения на посещение подозреваемого ничего не могу сказать.

Поломанный телефон

Последним допросил стража порядка Артём Стах. В ходе диалога выяснилось, что телефон, с которого поступали смс-ки Бушаку, у господина Стаха было изъят сразу же после его задержания. А вот осмотр телефона состоялся в его присутствии лишь через несколько часов после изъятия.

Когда все желаемые вопросы Андрею Петренко были заданы, его отпустили и пригласили в зал Людмилу Койдан.

- Знаете ли Вы подсудимого? – спросил у неё судья. Госпожа Койдан посмотрела на Артёма Стаха и улыбнулась.

- Конечно знаю, он начальник управления, в котором я работаю.

Главный вопрос, который прокурор пытался выяснить при допорсе Людмилы Койдан, – возможна ли выдача разрешения на торговлю предпринимателю без отсутствия у него полного необходимого пакета документов, но при наличии резолюции Артёма Стаха «Выдать разрешение».

- Нет, - говорит госпожа Людмила, - сначала мы проверяем наличие всей необходимой документации, а уже после этого отдаём пакет на резолюцию начальнику.

- Может ли предприниматель обратиться с пакетом документов лично к начальнику, в обход вашего отдела?

- Конечно может.

Начальственная резолюция

- Представьте ситуацию, когда вам поступают документы с резолюцией начальника «Выдать разрешение на торговлю», а в пакете документы не все или неправильные, например, на торговую точку, которая расположена в Черниговском районе, который не входит в компетенцию городского отдела торговли. Что будете делать?

- Пойду к начальнику и объясню, что он ошибся.

Следует отметить, что госпожа Койдан заметно нервничала во время допроса и, как показалось, своими ответами не произвела на суд ожидаемого защитой эффекта. Лучше всего это выразилось в словах одной из родственниц Артёма Стаха, которая с горяча, уже после выхода из зала суда, воскликнула: «Понабирают же таких на работу!».

Поскольку вопросов к Людмиле Койдан не было, а другие свидетели так и не появились, судья объявил перерыв в заседании до 22 июля.

Р.S. Относительно депутатского корпуса, то сегодня он был представлен лишь одним лицом, Иваном Донцом, который, правда, до конца заседания не досидел, обменявшись с Артёмом Стахом воздушными знаками прощания и улыбками, покинул зал суда где-то в 12.

И ещё. На левом локте Артёма Стаха витатутрована паутина с пауком. По словам работника милиции, с которым удалось пообщаться в здании суда, подобное тату на локте значит, что его обладатель был или есть. . . наркоманом.