Власть не считается с журналистами, потому что пишут плохо?

Как черниговская власть реагирует на публикации в СМИ и что мешает черниговским медиа более откровенно писать о власти?

Эти и другие вопросы рассматривались во время круглого стола, который состоялся 31 августа в общественном пресс-центре"Инициатива".

Одной из проблем черниговских СМИ, которые мешают более откровенно писать о власти, общественный активист Александр Гашпар видит во владельцах медиа-ресурсов, которые не дают журналистам быть до конца независимыми.

«У нас у городского головы был один телеканал. После того, как он стал мэром у него появилось два телеканала. Зачастую он использует эти телеканалы для придания легитимности некоторым своим решением», – отметил Александр Гашпар.

Аналитик Сергей Соломаха видит проблему зависимости СМИ в Чернигове в отсутствии как политического, так и экономического ресурса. По его мнению в Чернигове нет бизнеса, который готов быть в оппозиции к действующей власти.

О реальности существования СМИ, как бизнеса в черниговских реалиях отметил и общественный деятель Александр Бондарев. Кроме того, он отметил сохранение старых схем в медиа-бизнесе, в частности в вопросе подписки печатных изданий.

«Печатные средства массовой информации зависели от начальника Укрпочты области, от начальников ЦПЗ, тех кто отвечает за подписку на местах», – рассказал Александр Бондарев.

Неравенство условий для печатных СМИ отметил и корреспондент "Голоса Украины" Василий Чепурный.

«Если одна газета развивается с нуля, то другая получает готовую материальную базу и тиражи, которые и до сих пор формируются по почте», – говорит о наболевшем Василий Чепурный.

Отсутствие критических публикации в печатных СМИ отметил главный редактор "Свит-инфо" Петр Антоненко. В то же время, по его словам интернет в этом плане качественно отличается.

«Если власть не реагирует на публикации в СМИ, то это не вина СМИ. Мы должны указать на проблему. А если власть не реагирует, то это вопросы к читателям, которые эту власть избрали», – резюмировал Петр Антоненко.

По мнению руководителя проекта "Черниговский монитор" Юрия Паперного у черниговской городской власти нет ни стратегии, ни тактики работы со СМИ, а скорее всего это есть "оперативная полевая работа".

«Есть какой-то материал – на него отреагировали. Нет материала – тему замолчали. У нас достаточно много тем просто замалчиваются», – отметил Юрий Паперный.

Впрочем, депутаты говорят о часто не высоком уровне черниговских медийщиков.

«Хотелось бы читать больше качественного материала. В Чернигове мало профессиональных журналистов, которые бы писали качественные материалы, их можно пересчитать на пальцам. СМИ целая куча, а журналистов нет. В то же время, журналист хватается за кучу материалов, и у него не всегда выходит качественный контент», – отметил депутат Черниговского городского совета Ярослав Ковтун.

Наполненность черниговских медиа общественно значимой информацией отметила пресс-секретарь прокуратуры области Татьяна Лиждвой.

«Каждая та информация, которая освещается, – мониториться органами прокуратуры в целом. Непосредственно прокуратурой области или другими прокуратурами, независимо от места нахождения. Вся эта информация прорабатывается», – рассказала представитель прокуратуры.

Пылкую дискуссию в кругу экспертов вызвала информация о реагировании прокуратуры на публикации СМИ. По мнению части собравшихся она является недостаточной. По просьбе привести конкретный пример реакции прокуратуры Татьяна Лиждвой рассказала о ситуации, которая сложилась в черниговском СИЗО. Тогда, после серии публикаций в СМИ представители прокуратуры провели проверку условий содержания одного из узников.

Подытоживая, собравшиеся пришли к выводу, что в Чернигове действительно есть определенный вакуум качественных материалов, в частности журналистских расследований, которые бы и могли стать сильным раздражителем для реакции городской власти.