Крым, 15-летие раскола Руха, гибели Вячеслава Чорновила и распад национал-демократии

«А при чем здесь одно к другому?» — спросит читатель. Не будем спешить — может, все-таки здесь связь самая прямая.

Мы еще даже не совсем осознаем трагичности того, что случилось: впервые за историю независимой Украины она потеряла из-под контроля фактически, если не юридически, большую территорию — полуостров Крым.

Более того: под угрозой — потеря и других территорий и (или) формирование на остальных территории марионеточного подконтрольного России квазигосударства.

Фантастика? Но подобной фантастикой несколько недель назад казалась потеря Крыма.

В прошлом номере своей газеты «Инфо-свит» в статье «Крым — это диагноз для Кремля: Россия больна шовинизмом», признавая давнюю мудрость «Сила врага — в нашей слабости», я все же заявил: «Сила врага — в его нахальстве». Это о России. Сейчас же давайте таки вернемся к тому тезису о нашей слабости как предпосылке побед врагов. Нет сомнения, что агрессия в Украину инспирирована также остатками режима Януковича, конкретнее — главой этого режима, который спрятался именно в России. Именно «просьбой Януковича, законного Президента Украины», как об этом говорит Путин, он и Россия и мотивировали вмешательство во внутренние дела Украины, которое дошло до прямой агрессии. Следовательно, об этом наш недавний режим.

Сейчас люди удивляются, как быстро развалился тот режим. Но удивляться нужно, как он мог существовать целых 4 года, а еще больше удивляться и главное — серьезно анализировать, как этот режим мог появиться в ХХІ веке в большой демократической европейской стране?

В первую очередь нуждаются в детальном анализе 5-летние дрязги между политическими силами Помаранчевой революции, силами первого Майдана. Ведь именно это обусловило реванш регионалов. Как оценить тех или других фигурантов тех дрязг? Это отдельная тема. Если политикум у нас привыкли персонифицировать по именам, то речь о тогдашнем Президенте Викторе Ющенко и тогдашнем дважды премьере Юлии Тимошенко. Они после Крыма опять на виду. Ющенко — в роли политического гуру, наставника нации, уже заявил, что в этом году в президенты не будет баллотироваться. Юлия Тимошенко решительно вернулась в большую политику: в роли «матери украинской демократии», лидера бывшей оппозиции, — нынешней власти, реального лидера нынешней партии власти «Батькивщина».

Действительно, партия власти, и уже не «пополам» с «Нашей Украиной», как после Помаранчевой революции, а на первых ролях. Формально «на троих» с другими победителями Еврореволюции, но «УДАР» и «Свобода» во власти на вторых ролях, по крайней мере в центральной. А так и Турчинов — Председатель Верховной Рады и и.о. Президента, и Яценюк — Премьер-министр, и Парубий — Секретарь РНБО, все они представляют именно «Батькивщину». На местах — тоже представители «Батькивщины», особенно у нас на Черниговщине. Юлия Тимошенко вот-вот официально объявит и о баллотировании на должность Президента.

Повторю: я не собираюсь в настоящий момент оценивать этих двух политиков и говорить об их перспективах. Не втягиваюсь, и никогда не делал этого, в беспредметные дискуссии «Витя – Юля», дискуссии между Витеманами и Юлеманами, чтобы выяснить, кто лучше, о чем до крика спорят даже 80-летние бабы в селе. Правда, в настоящий момент споры идут по вектору Юлеманы – Юлененависники. Оценку этим двум персонам и их политическим силам должно дать общество. Не время было оценивать в разгар борьбы с предыдущим режимом, но после победы революции нужно. И это отдельная тема.

Здесь же речь пойдет об одной из главных, а, может, главной нашу беде — слабость национальной элиты, конкретнее — национально-демократических сил, еще конкретнее — таких партий. И начнем с главной (в истории) — Народного Руха Украины, который вел Украину к независимости.

Рух в никуда

На днях исполняется 15 лет раскола Народного Руха Украины. Об этом в напряжении последних месяцев и недель говорят мало. К этому же примыкает еще одна грустная дата: 25 марта — ровно 15 лет со дня трагической гибели Вячеслава Чорновила, события, абсолютно связанного с крахом возглавляемой им партии.

Не стану пересказывать историю образования 1989 года, на кончине СССР и за два года до его краха, Народного Руха Украины — силы, аналогичной знаменитым «Солидарности» в Польше или «Саюдису» в Литве. К сожалению, в отличие от них, Рух никогда не приходил к власти, а его представитель не становился президентом государства, как Лех Валенса или Витаутас Ландсбергис.

Коротко обойдем такие этапы, как баллотирование Чорновила на первых президентских выборах, занятое им второе место с результатом 25 процентов и победа представителя Компартии Кравчука. Это тоже отдельная тема — несчастное баллотирование сразу трех демократических кандидатов: Чорновила, Лук’яненко и Юхновского. Вспомним тезисно неучастие (почему-то) Руха, преобразованного на то время из кое-что аморфного широкого фронта многочисленных организаций в партию, уже в следующих президентских выборах 1994 года. Вспомним достаточно успешное участие Движения в выборах парламента Украины первых созывов — в 1990 году, еще при Союзе, в 1994 и 1998 годах, когда партия имела достаточно значительные фракции в Совете. Перейдем к краху партии.

Кризис проявился уже в предыдущем 1998 году. Это был год парламентских выборов, на которых партия в последний раз попала в парламент, сформировав фракцию. Но уже тогда что-то творилось. Позволю себе маленькое персональное отступление. Весной 1998 года я, будучи членом Руха, как редактор черниговской газеты «Сиверщина», на то время очень популярной и тиражной, баллотировался в парламент по округу — северных районах области. Это было безнадежное баллотирование на фоне многочисленных кандидатов от местной номенклатуры семи районов округа.

В итоге я и занял скромное место в середине этого списка. Но баллотирование было нужным для партии, так было заявлено, и, конечно, для газеты. Но меня, сознаюсь, удивило указание столичного руководства партии. Дело в том, что по округу баллотировался столичный кандидат, креатура центральной власти. Его заранее подали нам, убогим, как будущего депутата. Так вот указание руководства партии относительно выдвигания наших кандидатов по этому и других округах была гениальной в своем цинизме, цитирую: «ВЫДВИГАТЬСЯ, НО НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ». Этот политический афоризм, стоящий выбитым в камне, стал краеугольным камнем на последующие годы существования партии, вскоре уже расколотой пополам, и всего национально-демократического спектра.

Что это было? Продажность? Попытка наладить, во имя государства, сотрудничество с Кучмой и его режимом, тем, что впоследствии назвали «кучмизмом»? Наладить то, что не удалось в начале независимости, — союз демократов и бывшей номенклатуры. То, что удалось в тех же Польше и Литве, при всей их люстрации. Нет, люстрированных, то есть одиозных представителей бывших просоветских режимов, там четко выставили из власти. Но основная масса политически активных людей, в том числе из бывшей власти, да и практически весь политически активный народ слились в «Солидарности» и «Саюдиси». У нас не вышло. И это тоже интересная тема: насколько близкими к союзу с Рухом, не говорю уже о слиянии с ним, были в начале независимости те же Кравчук или Плющ, как они и демократы разминулись?

«Выдвигать, но не высовываться», похоже, становилось кредо Руха. Партия деградировала. В декабре 1998 года мы в Чернигове в последний раз публично встретились с Чорновилом — на областной конференции Руха. О тревожных явлениях в партии немало делегатов говорили откровенно. Например, о неумении вести пропагандистскую, агитационную работу. Как журналист, могу здесь детализировать: буквально за какие-то два-три года развалилась образованная под эгидой Руха Всеукраинская ассоциация руховской прессы. Когда нас, редакторов, на ее образование в середине 1990-х собирали в столице, под эгидой партии числились свыше двух десятков газет, более-менее заметных, не считая маленьких местных изданий.

Вскоре от них остались лишь «рожки и ножки». Говорили на конференции о том, что, увлекшись высокими материями (язык, символика, национальные темы), что обязательно для такой партии, в то же время Рух почему-то практически отстранился от социальных вопросов, на чем уже тогда активно паразитировали левые. Еще одна проблема — нехватка настоящей демократии в демократической по определению партии, когда не низы формировали политику партии, а низам привозили указания верхов. Предупреждали: добром это не закончится. Взорвалось уже через несколько недель.

Началось с фракции Руха в парламенте. Подавляющее ее большинство, около 30 депутатов, выразили недоверие председателю фракции и председателю партии Вячеславу Чорновилу и уволили его с должности руководителя фракции. Лидером фракции был избран Юрий Костенко, один из шести заместителей председателя партии. Все члены фракции по уставу были в то же время и членами Центрального Провода Руха — высшего органа партии между съездами. ЦП большинством голосов, пусть не такой, как во фракции, тоже выразил недоверие председателю партии и сзывал Х съезд Руха.

Нужно отметить, что ІХ съезд партии был провозглашен в два этапа. Первый состоялся 12 – 13 декабря 1998 года. Он определил кандидатов от Руха на президентские выборы 1999 года — Геннадия Удовенко и Вячеслава Чорновила. Председатель партии снял свою кандидатуру в январе 1999 года. И это повлекло подозрение, что Рух на будущих выборах «подыгрывает» тогдашнему президенту и, очевидно, опять кандидату Кучме.

Так или иначе, но большая часть руководства партии, которая пошла против Чорновила, 28 февраля 1999 года провела собрание, названное Х съездом Народного Руха. На то время раскол партии бурлил по всей Украине. На этот съезд прибыли делегаты от всех областей, даже от тех, где большинство руховцев остались с Чорновилом.

Съезд провозгласил, что партия действует, просто обновляются ее руководящие органы. Юрий Костенко был избран главой НРУ. Его заместителями — еще три заместителя Чорновила: Владимир Черняк, Иван Заец, Богдан, Бойко.

В ситуации острого организационного кризиса по инициативе 13 краевых организаций Руха 7 марта 1999 года в Киеве состоялся второй этап ІХ съезда партии, той ее части, которая не признала раскола, назвала «так называемым» Х съезд и все, что на нем состоялось. Съезд НРУ подтвердил полномочия Вячеслава Чорновила как главы Руха, избрал трех заместителей, в том числе двух из шести предыдущих — Елену Бондаренко и Леся Танюка.

Приметной стала политическая судьба отмеченных лидеров. С Костенко до конца остался лишь Заец. Владимир Черняк отошел от политикума. А Богдан Бойко вообще додумался вскоре создать «третий Рух» — отдельную партию, которая, подозреваю, числится в политикуме и до сих пор. Еще до этого, в 1998 году, был конфликт по линии Чорновил –Лавринович, еще один из заместителей председателя партии. Он завершился поражением и отходом от руководства Александра Лавриновича. Но вспоминаю рейтинговое тайное голосование на проводе областного Руха: кто прав?

Так вот тогда в руководстве Черниговского Руха Лавринович с большим преимуществом победил Чорновила. Стоит ли напоминать, куда политически закатился бывший  заместитель председателя партии Лавринович, этот многократный министр юстиции, в последние годы — верный слуга режима регионалов. Относительно «старого» Руха, то впоследствии Танюк также демонстративно вышел из него, а Бондаренко прибилась к БЮТ.

Партия раскололась. Мы, те, кто пошли против Чорновила и за новым руководством, назвали это «Весной обновления», Чорновил — «приватизацией партии». Время все расставило на места. Когда-то будет детально исследована эта политическая трагедия Украины. Несомненно, это была операция власти, кучмизма. Но опять-таки: «Сила врага — в нашей слабости». Мельчили, отодвигали на обочину слабых и склочных.

В русле этого процесса — и убийство Чорновила (в то, что это просто дорожная авария, по версии расследования, верит разве что наивный). И здесь стоит отметить светлую память патриота, выдающегося украинца Вячеслава Чорновила (какие бы ошибки он не делал или какие бы ему не приписывали). Давно сказано: значимость исторической фигуры измеряется сделанным, а не несделанным.

Как раскололась партия количественно? Точных данных нет. Обе ее части после раскола спешно возобновляли в областях параллельные структуры. Нам, загипнотизированным преимуществом античерноволовцев в центре, из нашей черниговской колокольни выдавалось, что под флагами «весны обновления» пошло минимум 60 – 70 процентов руховцев. По крайней мере у нас на Черниговщине — приблизительно процентов 80. С Чорновилом, правда, пошли наибольшие районные организации — Нежинская и Прилуцкая, да еще некоторые районные. Впрочем, «костенковцы» быстро возобновили здесь свои структуры. Но с удивлением читаю уже сегодня в Википедии, что тогда, весной 1999 года, «перерегистрация членов Руха подтвердила поддержку абсолютным большинством решений второго этапа ІХ съезда (перерегистрировалось свыше 80% членов Руха)».

После смерти Чорновила «старый» Рух избрал председателем того таки Геннадия Удовенко. Забегая наперед, отметим, что в 2003 году Рух на целые 10 лет возглавил другой министр иностранных дел Борис Тарасюк. И первый, и особенно второй председатель, никогда не примечательные в руховских кругах, вызывали, как минимум, удивление среди руховской (обеих частей партии) общественности, включительно до напоминания об их номенклатурной комуно-советской биографии. Но именно они возглавляли Рух почти полтора десятилетия.

После раскола начались грустные судилища. В конечном итоге, «весна обновления» проиграла в кучмовских судах «бренд», название Народного Руха. Суды закрепили это за «старым» Рухом, то есть признали именно его легитимной партией. Пришлось «веснообновителям» переименовывать партию в Украинский Народный Рух, а за несколько лет — в Украинскую народную партию. Три названия за какие-то несколько лет — это что-то нездоровое для любой партии. Но с последним названием — УНП — партия, уже как отдельный субъект политикума, просуществовала свыше 10 лет. И именно УНП оказалась более структурированной, более мощной, чем НРУ и, очевидно, более поддерживаемой бизнесом, что само по себе не является чем-то крамольным.

Но обе партии, обе части когда-то могучего Руха ожидала одинаково грустная судьба: обе очутились на обочине политикума. И это стало трагедией национально-демократических сил Украины в целом.

УНП проиграла все семь общенациональных выборов: трое президентских (1999, 2004, 2010 гг.) и четверо парламентских (2002, 2006, 2007, 2012 гг. ). Проиграла в том смысле, что или вовсе не шла на выборы, или шла и получала сокрушительное поражение, или, в лучшем случае, проходила в парламент в составе каких-то блоков. В последнем варианте оставалось лишь вести дебаты, каким был вес и роль партии в достижениях блока: то ли «утяли», то только «мы и пахали»? Показательными стали уже первые выборы — президентские в 1999 году. Обе партии пошли на них своими председателями.

Результат был сокрушительным: Костенко набрал немного больше 2-х процентов, Удовенко — немного больше 1-го, на утеху «веснообновителям», слабую утеху. Через 10 лет было несчастное баллотирование того же Костенко на выборах 2010 года. Результат — в десять раз меньший предыдущего: 0,2 процента, место в глубине «турнирной таблицы» выборов, где-то около двух «Б» — Богословской и Бродского. Большая честь для партии, которая позиционировала себя преемницей могучего Руха. Баллотирование, против которого, похоже, было с три четверти партий, но из столицы поступило указание в компартийном духе: «Есть мнение», что излишне говорить о «демократичности» демократической среды. И осталось лишь дискутировать, что это было: недомислие или игра на Партию регионов?

Не лучшая судьба легитимного, по выводам судов, НРУ. Он просто деградировал. На общеукраинских выборах политически вообще растворился в разных блоках и образованиях, хотя бы честно и не пытаясь рыпаться на этих выборах самостоятельно.

Деградация обеих частей Руха давно вызывала протест рядовых руховцев. Но так ничем и не завершились попытки объединения двух партий или образования каких-то «Украинских десниц». Шла речь в первую очередь об объединении с УРП «Собор», судьба ее также приметна. Партия политически продолжила историю Украинской республиканской партии, первой в нашем политикуме в независимой Украине преемницы Украинского Хельсинского союза. Дальше было несчастное объединение с возглавляемой Матвиенко партией «Собор», дальше — дрязги по линии Лукьяненко – Матвиенко. Наконец ни в какую десницу УРП «Собор» не влилась, а не так давно растворилась в партийцы «Украинская платформа».

Новый-старый Рух

А НРУ и УНП в прошлом году таки объединились. Но это новый фарс нашего политикума.

19 мая 2013-го состоялся всеукраинский объединительный съезд Народного Руха Украины и Украинской народной партии, на котором приняли решение создать единую партию. Поскольку в нашем законодательстве нет положение о механическом объединении двух или больше партий в одну, пришлось пойти путем роспуска одной партии и влития во вторую. После долгих дискуссий «базовой» избрали таки партию Народный Рух Украины. С одной стороны, в УНП были разветвленные структуры, финансирование, а НРУ была совем измельчавшей, но, с другой, НРУ — это «бренд», имя, история.

И вот в тот день прошли два съезда двух партий. Съезд УНП принял решение о самоликвидации и слиянии с НРУ, то есть индивидуальное влитие своих членов в  объединенную партию, юридически тот же существующий НРУ. Председателем объединенной политической силы бвл избран Василий Куйбида. Собственно, на тот момент он и так был главой НРУ, избранным за несколько месяцев до того вместо Тарасюка. Реверансом в сторону структурно более мощной УНП стало гибридное название объединенной партии — Народный Рух Украины (Украинская народная партия) и то, что первым заместителем председателя был избранный Иван Заец, на тот момент первый заместитель и даже и.о. председателя УНП. Костенко, еще баллотируясь осенью в 2012 году в парламент (конечно, безуспешно), сложил полномочия председателя и даже должен был приостановить членство в партии.

Дальше в течение лета – осени длительная перерегистрация членов обоих до сих пор отдельных партий в том же Народном Рухе, а также «переформатирование» структур — ячеек, районных и областных организаций. Для этого прошли собрания и конференции. У нас в области при измельчавшем, особенно в областном центре, НРУ, конференции прошли просто: это были по существу собрания УНП с вкраплением руин НРУ, и председатель городской УНП автоматически стал главой городского НРУ, областной — областного.

Просто переименовывание. То есть, нынешний Рух на Черниговщине — это та же УНП, просто перекрашенная по названию в (!) четвертый раз за 15 лет своего существования. Следует отметить, что деградация УНП зашла так далеко, что эта партия не имеет ни одного депутата в парламенте, ни одного в областном совете, ни одного в Черниговской городской и даже в районных в городе. Много ли мы слышали об уже объединенном Рухе за эти несколько месяцев Еврореволюции?

Но на этом не завершилось. В октябре того же 2013 года неожиданно происходит действо под названием «Второй этап майского съезда УНП». На утро того дня выныривает из политического небытия в качестве возобновленного председателя УНП Юрий Костенко, который в мае наконец пошел в политическую отставку, не претендуя ни на какие должности в объединенной партии и сказав много красивых фраз об этом объединении. Костенко и его сторонники проводят этот так называемый съезд, на котором Костенко официально подает в отставку с председателя УНП. Съезд объявляет себя «вторым этапом» майского съезда, аннулирует его решение о самоликвидации партии и влитии в НРУ. А еще избирает нового председателя УНП. Им был назван Александр Клименко, который входил в предыдущее руководство партии, был одним из нескольких ее депутатов в предыдущем парламенте, донецкий бизнесмен и, как говорят, один из давних спонсоров партии.

Через несколько дней после этого я был в УНИАН на пресс-конференции «воскресшей» УНП, где Клименко назвался прессе в роли «председателя УНП» и представил «новое руководство» партии.

Яркий пример политической проворности продемонстрировала Светлана Николина, восседая в тот день здесь, в президиуме. Длительное время она была председателем Ровенской областной организации УНП (также и председателем областной «Просвиты»). Вспоминаю, за год с лишним до этого, осенью 2012-го, во время избирательной кампании по выборам парламента, я спросил у госпожи Николиной, как объяснить уже открыто обнародованную информацию, что УНП бесстыже сдает (или продает) свои места в окружных избирательных комиссиях Партии регионов? Услышал в ответ, что этого требует политическая целесообразность, что за это удастся что-то выторговать у регионалов по мажоритарным округам.

Выторговать ничего не удалось: партии, которая шла на те выборы в обозе Ющенко и его «Нашей Украины», не удалось получить на них ни одного мандата. Более того, почему-то не включенный в избирательный список многолетний и далеко не наихудший депутат Совета Иван Заец, первый заместитель председателя УНП, вынужден был баллотироваться по округу, и как раз на Ровненщине. И, как он потом рассказал в «Просвете», именно Николина всячески срывала ему избирательную кампанию, ему, первому заместителю председателя своей партии! Очевидно, работала на что-то другое.

Так вот, «восседавшая» в президиуме госпожа Николина за несколько месяцев того в прошлом году успела побывать в трех(!) партиях. До мая — в УНП, и не рядовой, председателем облорганизации. После объединения в мае именно она была избрана одним из четырех заместителей председателя Руха Куйбиды, одним из двух по квоте УНП (каждая партия давала по два заместителя). А состоянием на октябрь Николина уже спокойно восседала на пресс-конференции в качестве одного из нескольких заместителей «председателя» той же УНП Клименко. Нормально. Вот наша национально-демократическая политическая элита.

Никакие аргументы присутствующих на той пресс-конференции журналистов представителей объединенного Руха не действовали. Спрашивали, в частности, о каком «втором этапе» съезда УНП можно говорить, если тогда, в мае, не шла речь ни о каких «этапах»: прошел полноценный съезд, который завершился, приняв решение о роспуске партии и слиянии ее с НРУ. Или, если это «второй этап», что бывало на съездах, то в нем, согласно уставу, принимают участие исключительно делегаты первого этапа. Кто-то из них может не прибыть, но среди делегатов не должно быть НИ ОДНОГО, кто не был делегатом первого этапа. На той пресс-конференции представители НРУ показали журналистам официальный список делегатов майского съезда от одной из областей, где-то 20 лиц, и «делегатов» этого «второго этапа», от этой же области: почти полное несовпадение имен!

Ни одна логика не действовала. Клименко и его «заместители» заявили, что тогда, в мае, УНП не имела полноценного председателя, следовательно решения съезда незаконны, партия не ликвидирована, ликвидировать ее невозможно, она продолжает существование, возобновляет структуры в областях и успешно действует. Кто за всем этим стоит, можно было лишь догадываться.

Этот фарс не такой уже фарсовый. Дело в том, что послушное регионаловское Министерство юстиции так и не узаконило решения майских съездов двух партий об объединении, зато быстро узаконило октябрьский «второй этап съезда УНП», то есть эта партия юридически до сих пор в политикуме. Продолжение будет?. .

Ненаша «Наша Украина»

Значительно короче — о еще одной партии, еще одной потуге объединения демократов. Ющенко победил на выборах как кандидат Блока партий «Наша Украина». Логическим было его предложение, чтобы эти 10 партий объединились в одну, в первую очередь через приближение весной 2006 года парламентских выборов, на которых нужно было закрепить победу Помаранчевой революции. Ничего из этого не вышло. Ни одна партия не пошла на объединение. Оно состоялось лишь на базе возглавляемой Порошенко партии «Солидарность» и чиновничества новой власти. Дальше были дрязги сил Майдана — БЮТ и «Нашей Украины», которые начались с осени 2005 года, за полгода до выборов. Результат — эти силы не получили большинства в Совете. Дальше все известно и грустно — еще несколько лет дрязг и приход регионалов.

Правда, после первого в нашей истории роспуска парламента и первых же преждевременных парламентских выборов осенью в 2007 году на них опять пошел блок под руководством «Нашей Украины»: блок «Наша Украина» – «Народная Самооборона». Вот какой была первая пятерка Блока: Юрий Луценко — лидер «Народной Самообороны», Вячеслав Кириленко — председатель партии «Наша Украина», Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко, Николай Катеринчук. В моем фотоархиве сохранилось интересное фото, сделанное мной на лестнице Украинского дома 27 июля 2007 года, на митинге этого Блока. Вот они, его лидеры, на фото: Арсений Яценюк, Анатолий Гриценко, Юрий Луценко, Вячеслав, Кириленко, Николай Катеринчук. Как их потом разбрасывала партийная судьба! Кто еще не имел на тот момент своей партии, вскоре приобрел. О некоторых таких партийках ходит злая шутка, что они представлены в парламенте «в полном составе», то есть их председателем-депутатом.

Но тогда, летней осенью 2007-го, лидеры этих и других партий Блока (там была и та же УНП) четко заявили избирателям: после выборов объединяются в одну партию. Мы, избиратели, голосовали под такое обещание, что позволило Блоку вместе с БЮТ в этот раз победить на выборах. Обязательство объединиться было зафиксировано дважды: на съездах каждой партии и на объединенном съезде партий блока. Председатели партий дважды поставили свои подписи под этими решениями. После выборов партии грубо отказались выполнить это обещание.

А относительно собственно «Нашей Украины»? Партия власти мигом развалилась после проигрыша Ющенко в начале 2010 года президентсьсих выборов. Представители из этой партии, кого оставили при власти, интегрировались в новую регионаловскую власть быстро. Перед ними регионалы поставили несколько заданий. Первое: выйти из партии «Наша Украина» — дружно вышли. Второе: вступить в Партию регионов — дружно вступили. Третье: пойти осенью на местные выборы в областные и районные советы во главе списка Партии регионов — дружно пошли. Четвертое (уж садиться на голову, так садиться) — стать ругать предыдущую помаранчевую власть — ругали, говоря, как они, бедные, «должны» были находиться в той власти. Фамилии можете подставить сами.

Через 8 с избытком месяцев Ющенко вышел из политического паралича и созвал осенью в 2010 году съезд «Нашей Украины». В знаменитой Киевской политехнике, где образовывался Народный Рух (символично), помпезно — свыше тысячи делегатов и гостей. Было провозглашено «обновление партии». Ющенко привел к ее руководству новых политиков, в частности Наливайченко, Огрызко. (Скоро они покинули партию, разочаровавшись в ее обновлении).

Все завершилось ничем. За следующих три с избытком годы партия так и не смогла даже провести очередной съезд. А в прошлом году вообще рассыпалась. Оппоненты Ющенко в партии сплотились, их возглавил Сергей Бондарчук, которого Ющенко сам привел в руководство. Бондарчук имел должность главы политсовета партии, по  уставу ее руководителя. Потому что Ющенко был в юридически непонятном статусе «лидера партии». «Бондарчуковцы» провели вроде бы легитимный съезд, который принял решение о самороспуске партии и начале формирования новой политсилы. Зато Ющенко и его сторонники заявили, что партия существует, а «бондарчуковцы» — это «раскольники». Тем не менее, «существующая» партия за весь прошлый год так и не смогла провести партийный съезд, объявляемый и перенесенный несколько раз. Есть эта партия или нет, никто толком не разберет, да и, похоже, это уже немногих интересует.

Новые бесплодные потуги

Впрочем, пока еще ничем не завершились и потуги того же Бондарчука создать новую партию. Ничем — попытки политиков, объединенных вокруг Владимира Огрызко, тоже образовать новую партию. Осенью они провели в Киеве презентацию политического бренда «Правые», прямо заявив, что это прообраз новой партии, которая формируется снизу. Собирались здесь преимущественно бывшие «нашеукраинцы». Пока что все затухло.

В позапрошлом году было объявлено об объединении, точнее, влитии партии Яценюка «Фронт Изменений» в партию «Батькивщина». Но часть «фронтменов» не признали это объединение и не то и дальше называют себя «фронтменами», не то лепят очередную партийку. По крайней мере, их эмиссары активно толклись и по Черниговщине.

Торжественно клялись под телекамеры, на брифинге в парламенте, что объединят свои партии в одну, Вячеслав Кириленко и Анатолий Гриценко — соответственно партии «За Украину» и «Гражданская позиция». Слова, слова.

Вот засветился с идеей создания новой партии Юрий Луценко. Предлагает название «Народный фронт». Но у нас уже были и «народный», и «фронт» — «НАРОДНАЯ Самооборона» того же Луценко, за которую потом стало стыдно самому ее творцу, и тот же «ФРОНТ Изменений» Яценюка. Так, может, в партию превратится движение Луценко «Третья республика»?

Вот прошла информация, что в партию уже хочет трансформироваться «Правый сектор» и выдвинуть кандидатом в президенты своего лидера Яроша. Хоть обществу и до сих пор толком не очень понятно многое вообще об этом «секторе». К тому же, в секторе, как говорил сам Ярош, и так люди из нескольких национальных радикальных организаций, в том числе партий. Так что, их не устраивают их существующие партии?

В Украине и дальше свыше 200 партий. Политические дрязги, атаманство продолжаются. Речь в настоящий момент именно о правоцентристском спектре, о традиционных национально-демократических силах. Деградировали они полностью или нет — покажет ближайшее время.

Как быть? Может, все должны взять в свои руки сами граждане, а Еврореволюция как раз и побудила бурное развитие гражданского общества. Сами граждане, члены общественных организаций, как общественно активные люди, которые являются в то же время и членами тех или других партий, резко, в форме ультиматума, должны поставить перед своими партийными вождями и вождиками категорическое требование объединения демократических сил. Именно ультимативно, заявив, что иначе выходят из этих партий. Если партийные верхи в который раз не прислушиваются к низам, к гражданам, значит, мы еще никак не созреем до европейского демократического общества.

Понимаю, что весь этот анализ кто-то назовет несвоевременным, ведь вокруг — такие горячие события: формирование новой власти, в опасности сама государственность, независимость. Но это длится уже третье десятилетие, эта политическая суета и потасовка, конца ей пока еще не видно. И если мы хотим наконец становиться нормальным европейским государством, то не обойти процесс нормальной политической структуризации общества. Тем более, что в этом году будут двое, а скорее трое выборов. Речь идет о структуризации нормальной, а не карикатурной, с дрязгами. Потому что все таки сила врага — в нашей слабости, в первую очередь политической.